scandale dan le foot: vont ils tous se mettre a la capied?

Bonjour a tous ;



On ne peut pas ignorer ce qui se passe actuellement dans le foot ; il faudrait etre isolé au sommet d’ une montagne pour ne pas etre au courant ;ah le pouvoir des médias…



A votre avis , cette situation peut elle provoquer une baisse de licenciés dans le foot ?

Vont-ils tous se mettre a la course a pied ?





Et vous , ca vous indiffère ou ca vous fends le cœur ?

ca m'étonnerait qu'ils se mettent à la course à pied! Ils vont quand même percevoir chacun 300 000 euros pour leurs prestations à la coupe du monde et évidemment plus si ils continuent leur chemin en battant largement l'Afrique du sud! Pour ce qui concerne la baisse des licences, c'est déjà commencé au profit de sport comme le rugby ou le notre et le foot va sans doute pâtir de cette nouvelle désillusion! Mais ramenons simplement la réalité d'un sport qui n'est en fait qu'un jeu de balle et d'en faire une affaire politique c'est du grand n'importe quoi!! J'ai osé imaginer ce que représente l'entretien de toutes les pelouses des terrains de foot sur une année. C'est énorme!!!! Alors que nous manquons de gymnases, de pistes d'athlétisme, etc..Bon j'arrête là il vaut mieux!

Ce que je perçois avant tout sur ce Mondial 2010, c'est cette affligeante société du spectacle, ce grotesque emballement médiatique, l’opium du peuple en quelque sorte, qui détourne les citoyens des multiples problèmes, des vraies questions se posant à notre pays...
Mais quelle collusion entre ces forces qui s’accommodent de cette situation, les politiques au premier chef (du pain bénit pour eux !), et une certaine presse nauséabonde. Une presse, souvent juge et partie au demeurant, qui depuis longtemps ne cherche plus à savoir mais au contraire se délecte de la polémique, si superficielle soit-elle. Rejetant par là même les critères habituels d’une excellente information, celle qui est crédible, en l’occurrence recoupée et sourcée.
En substance, un spectacle multiforme (terrain, coulisses, médias, politique) qui fait honte au sport !

bonjour,

le tour de france va commencer ; on va avoir droit a une affaire de dopage sous peu non?

augmenter la vente de leur journaux , c ' est leur seul but , je pense ;

les journaux portent au cieux les gagnants et le lendemain , si ils perdent , ils sont vite " enfoncés " .

a mon avis , un athlete de haut niveau doit apprendre a supporter cette pression médiatique ; ca doit etre difficile ..

ah le pouvoir des médias et leur influence : vaste débat...

Du dopage dans le Tour ? Sois rassurée il n'y en aura point !
Bon quand même, si le scandale fait vendre, ce ne sont quand même pas les journalistes qui fournissent les coureurs en produits dopants ou en mini-moteurs...




Le 23/06/2010 à 11:05 - l'Equipe.fr




Cyclisme-Tour


L'AFLD ne réalisera pas de contrôles













Il n'y aura pas de contrôle réalisé par l'AFLD
sur le Tour de France. (EQ)











Information L'Equipe : l'Agence
mondiale antidopage (AMA) a rendu son arbitrage : l'Agence française de
lutte contre le dopage (AFLD) ne pourra pas pratiquer elle-même la
cinquantaine de contrôles antidopage
inopinés additionnels qu'elle
avait espérée effectuer lors du prochain Tour de France. Cette décision
de l'institution présidée par John Fahey constitue à première vue un
cinglant revers pour l'AFLD, ce qui devrait réjouir l'Union cycliste
internationale (UCI) et son président Pat McQuaid.De fait, l'UCI,
qui a invité une équipe d'observateurs de l'AMA sur le Tour de France
2010 - avec un médecin français en son sein - pour assurer la
transparence de son programme antidopage, assumera donc seule la
responsabilité
des contrôles durant l'épreuve et confiera l'analyse des échantillons
au laboratoire antidopage de Lausanne, ce qui constitue une première.
Pour expliquer ce refus, l'AMA a invoqué la non-complémentarité du Code
du Sport avec le Code Mondial antidopage, notamment au niveau de
l'absence de reconnaissance du Tribunal arbitral du sport (TAS) dans la
loi française, ce qui constitue un réel problème.





Concrètement, l'AFLD ne pourra donc pas pratiquer elle-même
les contrôles, mais elle pourrait indiquer à un membre de l'AMA présent
au sein de l'équipe des observateurs indépendants les noms de coureurs à
contrôler, ces prélèvements étant ensuite réalisés par les contrôleurs
de l'UCI.




Concrètement, l'AFLD ne pourra donc pas pratiquer
elle-même les contrôles, mais elle pourrait, comme l'AMA devrait le
préciser cet après-midi, indiquer à un membre de l'AMA présent au sein
de l'équipe des observateurs indépendants les noms de coureurs à
contrôler, ces prélèvements étant ensuite réalisés par les contrôleurs
de l'UCI. L'AFLD et l'UCI sont en conflit ouvert depuis le Tour 2009,
lors duquel l'AFLD avait dénoncé le manque de professionnalisme voire la
complaisance des contrôleurs UCI envers certaines équipes, dont celle
d'Astana. L'UCI avait alors répliqué de manière cinglante, s'en
prenant à la personnalité même de Pierre Bordry, président de l'AFLD,
les échanges par voie de presse prenant même ces dernières semaines une
tonalité agressive. Mais il restait une possibilité à l'AFLD de
participer au Tour en s'appuyant sur l'article 15.1 .1 du Code mondial
antidopage, lequel prévoit la possibilité pour une Agence nationale
d'effectuer des contrôles additionnels lors d'une compétition
internationale. L'AMA a tranché : ce sera non. Avec un petit bémol à la
clé. -

François de la Balme-de-S a écrit:Ce que je perçois avant tout sur ce Mondial 2010, c'est cette affligeante société du spectacle, ce grotesque emballement médiatique, l’opium du peuple en quelque sorte, qui détourne les citoyens des multiples problèmes, des vraies questions se posant à notre pays...
Mais quelle collusion entre ces forces qui s’accommodent de cette situation, les politiques au premier chef (du pain bénit pour eux !), et une certaine presse nauséabonde. Une presse, souvent juge et partie au demeurant, qui depuis longtemps ne cherche plus à savoir mais au contraire se délecte de la polémique, si superficielle soit-elle. Rejetant par là même les critères habituels d’une excellente information, celle qui est crédible, en l’occurrence recoupée et sourcée.
En substance, un spectacle multiforme (terrain, coulisses, médias, politique) qui fait honte au sport !

Entièrement d'accord avec toi François !
J'ajouterais que peut-être devrait-on arrêter de prêter aux sportifs des qualités qu'ils n'ont pas plus que les autres ( il suffit de lire n'importe quel compte-rendu dans la presse de n'importe quel sport et ceci du niveau départemental au niveau international pour y voir que les faits sont souvent enjolivés ).
J'ai toujours trouvé déplacé le crédit qu'on accorde aux paroles des sportifs de haut-niveau...et aux sportifs en général d'ailleurs.
"Du pain et des jeux", c'était vrai il y a 2000 ans, c'est encore vrai aujourd'hui...il faut croire que c'est la nature humaine d'avoir besoin de se créer des idoles, légitimes ou pas...peu importe au fond ?

Mais pourquoi parle t-on autant de dopage lorsqu'il y a le TOUR DE FRANCE ? tout simplement parce que le cyclisme a pris à bras le corps ce fléau. En faisant des contrôles inopinés.

Exemple le mien : j'ai participé à la "Pierre Jodet" et j'ai eu un droit à un contrôle à mon arrivée et je m'y suis soumis alors que je ne faisais pas partie d'aucun club et que j'étais indépendante.

Quel(le) forumeur(euse) de CAP pourrait me dire avoir eu ce genre de contrôle?

GRANY

salut grany;

et bien figures toi , au championnat de france a murat , cette année , on a appelé la 2eme féminine ( si je ne me trompes pas ) au micro pour un controle anti -dopage;

c est peu répandu a cause du cout énorme du controle , mais ca se pratique .

Mais pourquoi parle t-on autant de dopage lorsqu'il y a le TOUR DE
FRANCE ? tout simplement parce que le cyclisme a pris à bras le corps
ce fléau. En faisant des contrôles inopinés.

et en ciblant les contrôles grâce au passeport bio ?
Par contre, on parle des Français, là. Sans vouloir froisser mon grand admirateur François en jetant une suspicion calomnieuse sur toutes les équipes cyclistes pro, je crois qu'il y a encore un sacré chemin à parcourir avant que je puisse déjà croire à un Tour globalement propre.

On parler à juste titre des joueurs (?) de foot, mais à titre personnel je trouve le comportement d'un champion de vélo bien connu bien plus choquant surtout qu'il a été déjà contrôlé positif à l'EPO a posteriori, après de tristes évènements pour sa santé qu'il met en valeur.

En attendant si vous voulez voir gagner "les bleus" je vous conseille de regarder le film AVATAR

..... où bien les coureurs de VEO2000

poupoule a écrit:

et en ciblant les contrôles grâce au passeport bio ?
Par contre, on parle des Français, là. Sans vouloir froisser mon grand admirateur François en jetant une suspicion calomnieuse sur toutes les équipes cyclistes pro, je crois qu'il y a encore un sacré chemin à parcourir avant que je puisse déjà croire à un Tour globalement propre.

On parler à juste titre des joueurs (?) de foot, mais à titre personnel je trouve le comportement d'un champion de vélo bien connu bien plus choquant surtout qu'il a été déjà contrôlé positif à l'EPO a posteriori, après de tristes évènements pour sa santé qu'il met en valeur.

Le jour où les joueurs de foot accepterons autant de contrôles et de violations de leurs vie privée que les cyclistes n'est pas demain la veille! J'avais chez moi il y a 2 semaine un coureur de l'équipe britannique SKY avec lequel je travaille, venu reconnaitre les étapes alpestres. Le mardi matin 6h45 knock knock, un controleur de l'UCI, contrôle sanguin ET urinaire. 17h30 même jour, rebelote, un controleur AFLD, contrôle sanguin! En effet quelque soit le jour de l'année, les coureurs cyclistes doive dorénavant mettre à jour autant de fois que nécessaire leur localisation et heures d'entraînement afin de pouvoir être controllé 365 jours par an à n'importe quelle heure entre 6h30 et 21h. Un type comme Armstrong a quand même été controlé 54 fois l'an dernier, dans toutes les circonstances possibles et imaginables. Il a beau avoir tous les défauts qu'on lui connait, se faire prélever cheveux, sang et urine aussi souvent, je n'imagine même pas le tollé que ça provoquerait chez les footeux!!!!

et maintenant , les vélos vont passer au scanner au tour de france :

but : détecter les moteurs éventuels

@ Benoit :

C'est clair que le cyclisme a une volonté de bien faire, surtout par rapport à d'autres fédérations, mais bon.
Dernier exemple en date :



On peut faire 365 contrôles par an à certains, mais visiblement ils ont des pratiques non détectables, d'ailleurs souçonnées lors du dernier Tour. Certaines équipes ont pour le moins des directeurs au passé douteux et des résultats surprenants en ce début d'année. Tu vois bien à quelle équipe je pense...

le lien n'est pas passé : (cyclisme-dopage point com)


Basso embarrassant pour Armstrong





20/06/2010 - cyclismag.com - Source : La Gazzetta dello Sport repris par







La Gazzetta dello Sport a publié les paramètres sanguins d' sur le dernier Tour d'Italie. Ces paramètres font apparaître
une diminution progressive de son
et de son . L'
passe ainsi de 43% au départ d'Amsterdam à 38,7% lors de la dernière
étape. Il s'agit là d'une évolution normale, couramment rencontrée sur
un organisme exposé à l'effort de façon prolongée.
L'année passée, avait lui aussi publié
l'évolution de ses paramètres lors du Tour de France. Contrairement à
Basso, son
et son étaient restés stables pendant les trois semaines de
la compétition. Jakob Mörkebjerg, un hématologue danois, avait alors
évoqué des valeurs «anormales».

poup a écrit:le lien n'est pas passé : (cyclisme-dopage point com)


Basso embarrassant pour Armstrong





20/06/2010 - cyclismag.com - Source : La Gazzetta dello Sport repris par







La Gazzetta dello Sport a publié les paramètres sanguins d' sur le dernier Tour d'Italie. Ces paramètres font apparaître
une diminution progressive de son
et de son . L'
passe ainsi de 43% au départ d'Amsterdam à 38,7% lors de la dernière
étape. Il s'agit là d'une évolution normale, couramment rencontrée sur
un organisme exposé à l'effort de façon prolongée.
L'année passée, avait lui aussi publié
l'évolution de ses paramètres lors du Tour de France. Contrairement à
Basso, son
et son étaient restés stables pendant les trois semaines de
la compétition. Jakob Mörkebjerg, un hématologue danois, avait alors
évoqué des valeurs «anormales».

100% d'accord, je pense que sur le Tour l'an passé Armstrong a procédé à des autotransfusions, et c'est en prévision de cela qu'il avait passé autant de temps à 3000m d'altitude auparavant. Mais je pense aussi que celui lui a couté cher en terme de performance car durant toute la période passé aussi haut il n'a pu fournir les efforts au-dessus de 85 -90% de PMA à l'entrainement et l'a payé sur les premiers jours en montagne et sur le 1er chrono à Monaco!

Mais le système de "flicage" absolument nécessaire mis en place porte ses fruits, les bien meilleurs résultats des coureurs français ces derniers mois en sont le témoin!

Et j'en reviens aux Footeux (idem pour les tenismen d'ailleurs!), on n'est pas prêt de les voir se laisser tester de la même façon!

Je viens de lire le premier commentaire intelligent depuis le début de cette coupe du monde, il était temps .....



''Il a l'oeil d'un sélectionneur averti. Champion olympique 2008, champion du monde 2009 et d'Europe 2010 avec l'équipe de France de handball, Claude Onesta nous livrera, en tant que consultant pour Football.fr, ses analyses sur la vie de groupe des Bleus et sur celle d'un sélectionneur pendant la Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud. Pour nous, Claude Onesta revient sur les deux premières performances des Bleus et sur l'altercation qui a eu lieu entre Raymond Domenech et Nicolas Anelka à la mi-temps de ce désormais "fameux" France-Mexique.

Tout le monde nous dit depuis le début que Raymond Domenech se trompe. Je crois que tout le monde a aidé Raymond Domenech à se tromper et a participé à cette tromperie. Il en va aussi de sa responsabilité mais je pense qu'il ne se défaussera pas. L'équipe de France est une équipe de niveau moyen, avec des joueurs de niveau moyen, qui sont des internationaux moyens. Aucun de nos joueurs ne fait partie des meilleurs mondiaux. Apparemment, selon un classement, le premier français serait seulement 25e dans les meilleurs joueurs mondiaux. Ce qui confirme bien l'idée que je m'en fais, avec un regard qui n'est pas celui d'un technicien du football. On a une équipe de bons joueurs mais qui ne sont pas des joueurs de top niveau mondial. Certains de nos joueurs ont pu être de ce niveau-là mais ne le sont plus. Je pense à Thierry Henry par exemple ou à Franck Ribéry, il y a encore quelques années. Aujourd'hui, ils ne sont plus dans cette position-là. Aucun de nos joueurs n'est véritablement déterminant dans des clubs de top niveau mondial. Des clubs qui, tous les ans, gagnent ou sont en finale de Coupe d'Europe. Certains estiment qu'ils sont essentiels mais pas forcément pour jouer un rôle majeur dans leur club. Donc, je pense qu'on a sûrement participé à la tromperie.

On a commencé à raconter que cette équipe pouvait gagner la Coupe du monde. Et ça, est-ce qu'il y a aujourd'hui un spécialiste, un expert, qui croit véritablement que l'équipe, avec la valeur et le talent des joueurs qui la composent, était véritablement l'une des favorites de la Coupe du monde? Je pense qu'aujourd'hui, d'évidence non. Et ça a commencé par les journalistes. Tout le monde a commencé à raconter une belle histoire, tout comme la Fédération qui a relayé cela et qui indiquait qu'elle allait à la Coupe du monde pour la gagner. Parce qu'il fallait bien faire vivre les partenariats et soigner son image. Là dessus, Domenech a validé cette position et tout le monde s'est construit là-dessus, sur le fait qu'on avait une équipe capable de gagner la Coupe du monde. La première tromperie est là. Il y a des façons de jouer en fonction de votre équipe, des niveaux de jeu et des organisations selon que vous soyez favoris ou non.

Contre le Mexique, ce n'était pas une défaillance collective que j'ai vue, mais une somme de défaillances individuelles. Qui peut dire qu'il a fait son match contre son vis-à-vis à l'exception, peut-être, de Malouda ou de Lloris? Comment pouvez-vous avoir une dimension collective quand vous perdez tous les duels, que vous reculez sur chaque impact? La force d'un groupe, c'est chacun qui va gagner son match individuellement, et c'est l'addition de ces gens qui va apporter de la performance, qui va être un plus pour faire la différence. C'est une illusion de croire que la cohésion d'un groupe va compenser les défaillances individuelles. On ne voit que des défaillances individuelles. Ribéry qui est complètement à l'envers, Anelka qui ne sert à rien sur un terrain, un Govou dont on se demande pourquoi il est là. On peut toujours penser que s'il avait mis d'autres personnes à la place, cela aurait été mieux. Malheureusement, à chaque fois qu'on a mis un remplaçant, ça n'a rien changé à la situation. Quand vous n'êtes pas favori et que vous voulez réaliser l'exploit, on va mettre en avant des éléments d'agressivité, de détermination, d'engagement total. Et je pense que si l'équipe de France s'était construite sur ce projet, elle n'aurait peut-être pas joué avec les mêmes joueurs mais elle se serait sûrement construite dans le rôle d'une équipe qui doit faire un exploit et se dépasser, dépasser son niveau réel. Là, au contraire, on les a enfermés dans un rôle de pseudo-favori, les joueurs ont été très contents qu'on raconte une belle histoire sur eux et tout le monde a fini par être trompé. Et aujourd'hui, il faut bien trouver un responsable, c'est ce pauvre "con" (sic) de Domenech. C'est une caricature de la situation, même s'il a sa part de responsabilité. Il faut que chacun qui écrit sur le football régulièrement prenne la mesure de ce qu'il a écrit réellement depuis des mois pour voir si c'est en phase avec la réalité ou non.

Il ne faut pas inverser les choses. La victoire, la réussite, et la confiance qu'elles génèrent sont des facteurs de coalition. L'échec, le dramatique, sont plutôt des facteurs d'éloignement. Chacun, sur le plan du jeu, va alors essayer de se sortir de cette situation délicate. Je crois donc qu'il y a eu un échec sur le choix des hommes. Je crois que le rôle d'un sélectionneur, c'est effectivement le casting. Maintenant, aujourd'hui, tout le monde va nous dire qu'on savait tous qu'Anelka était un type difficile. Sa carrière le prouve, le nombre d'histoires qu'il a eu également. On va nous dire que, bien sûr, il ne fallait pas le prendre. Sauf que, revenez tous au moment de l'annonce des 23: imaginez deux secondes que Raymond Domenech ne le mette pas. Quelle aurait été l'attitude de l'ensemble des médias, de l'ensemble des journalistes sur Anelka qui est un joueur grandiose à Chelsea? C'est là où à un moment donné les gens sont capables, à la différence de Domenech, de dire tout et son contraire en quinze jours. De toute façon, ça ne prête pas à conséquence, les politiques le font tous les jours...

Pour autant, une fois que son choix est fait, que son choix est engagé, s'il n'est pas cohérent, on va pouvoir le reprocher au sélectionneur. Et je pense qu'effectivement, il peut aussi lui être reproché. Il pensait sûrement, vu le profil d'Anelka, qu'il changerait peut-être son image avec son âge, avec de la maturité. Pour avoir déjà vécu cette situation là, c'est difficile pour un staff de repositionner une équipe ou des joueurs quand, toute la journée autour d'eux, ils s'entendent dire qu'ils sont extraordinaires, fabuleux, parmi les meilleurs. Vous, vous allez essayer de leur dire: "non tu n'es pas bon, si tu ne fais pas les efforts supplémentaires, tu n'y arriveras pas?" Au bout d'un moment, le mec se dit: "Il est idiot celui-là. Tout le monde me dit que je suis bon et lui me dit que je ne le suis pas". On est dans une situation qui finit par déboucher sur des comportements qui ne sont pas adaptés à la situation.

Je pense être habitué au sport de haut niveau et je peux vous affirmer que ce sont les performances individuelles qui font la différence. La cohésion collective peut, peut-être, faire la différence vers la fin, à un niveau de performance individuelle équivalente. Un groupe n'a jamais réparé les défaillances individuelles.

Je ne veux pas m'aventurer sur ce sujet, je ne connais pas exactement ce qui s'est passé entre Raymond Domenech et Nicolas Anelka, je n'y étais pas. Ce qui est sûr, c'est que le joueur qui a eu ce type d'attitude, et quand en plus cette attitude est relayée dans les médias, n'a plus rien à faire en équipe de France. Si cela s'est passé comme vous me le dites, on a affaire à un joueur, à la mi-temps d'un match déterminant de l'équipe de France, alors qu'on est encore à 0-0 et qu'il est déterminant pour le football français et pour le sport français, qui a des remontrances qui paraissent d'ordre technique ou sur le replacement tactique. Un joueur capable de péter les plombs. A ce moment-là, il ne trahit pas son entraîneur, mais il trahit tout le monde. Au delà du groupe, il trahit tout le football français: le partenaire qui a investi sur le football français, le staff. Il trahit tout le monde et également l'image d'exemplarité d'un sportif de très haut niveau. Comment ce joueur-là peut être autant centré sur lui-même alors que son équipe est en train de jouer un moment qui peut être dramatique? Et lui continue de ne se préoccuper que de lui, que de sa sensation à lui? Ça veut dire qu'on a affaire à quelqu'un qui n'a rien à faire dans cette aventure-là.

J'essaie d'imaginer la situation si elle intervenait dans mon groupe et si ça se passait comme ça. Il est évident qu'à titre personnel, je n'aurais plus rien à faire avec cet individu-là. Et en plus, je ne vois pas comment, à partir du moment ou il a affiché qu'il était plus centré sur lui-même que sur les intérêts du groupe, il pourrait continuer à avoir une existence dans le groupe. Bien au-delà, et pour prendre encore une fois ce devoir d'exemplarité, j'ai l'impression que cette équipe de France est ballottée par l'opinion publique, non pas pour ses résultats, mais rejetée à cause des comportements qu'elle fait naitre, des comportements qui finissent par être tellement loin de l'exemplarité recherchée que là, on est dans le nauséabond. Cette notion d'exemplarité doit être respectée. Ça ne peut pas rester sans conséquence. Je pense que les instances du football français doivent en tirer les conséquences et montrer qu'il y a des choses sur lesquelles on ne peut pas passer. Il y a des choses qui sont insupportables. Encore une fois, ça dépasse le cadre de la relation entre le joueur et l'entraîneur. Il faut, sur cette notion d'exemplarité, montrer qu'il y a des comportements inacceptables et qui doivent être bannis.''

CLAUDE ONESTA

Bonjour jl,

C'est vrai, claude onesta à vraiment bien résumé la situation,

une vrai lucidité dans ses propos

En même temps on comprend mieux comment les succès à répétition des handballeurs français ne sont pas qu'une coïncidence un peu comme l'était à mes yeux la campagne Coupe du Monde foot 2006...