Qualité ou volume ?

Extrait de la lettre de Volodalen :

''Te souviens-tu d'un temps ?

Ce coureur vétéran spécialiste des longues distances avait pour habitude de courir systématiquement "lent et long". Jusqu'à ce qu'une équipe de chercheurs lui demande de diminuer son volume d'entraînement de 120 à 70 km par semaine. En contre partie, il réalisait deux séances hebdomadaires de fractionné. Presque une révolution quand on court lent et long depuis toujours. Ce changement radical d'entraînement a permis à notre coureur d'améliorer son meilleur temps de 10 secondes sur 10 km. Vous direz que 10 secondes ce n'est pas grand-chose. Oui mais c'est déjà pas mal quand on est un coureur aguerri et qu'on court 40% moins longtemps. Cette étude de cas est d'autant plus intéressante que la performance a été accomplie alors que la consommation maximale d'oxygène de notre coureur avait diminué. Autrement dit, le suivi d'un simple coureur montre que la performance sur 10 km peut augmenter quand le volume d'entraînement chute au profit de l'intensité, et quand la VO2max diminue. Autant dire que la performance se fait alors davantage "sur le muscle que sur le cœur". Depuis cette étude de cas, de nombreuses recherches ont abouti aux mêmes conclusions. Ni le volume, ni la VO2max ne sont roi et reine au royaume de la performance. On le sait depuis longtemps. L'étude que nous rapportons a 23 ans déjà !''

Référence : J Sports Med Phys Fitness. Effect of reduced training volume on cardiac function, VO2 max, and running performance. Berg K, Olsen R, McKinney M, Hofschire P, Latin R, Bell W. 1989 Sep;29(3):245-52.

Question à 100 sous : si la VO2 a baissé en introduisant le fractionné et que les temps s'améliorent, qu'est ce qui se passe

Question subsidiaire : à quoi sert le fractionné ?

Un reste d'oeuf de Pâques pour le gagnant

Peut-etre que meme si le Vo2 a baissé en valeur absolue( diminution assez conséquente de la charge d'entrainement ) ,les fractionnés ont permis une amélioration du rendement et de la foulée ,ce qui permettrait de tenir un % plus grand de V.M.A sur un 10km,et meme avec un V.0.2 un peu plus bas ,la perf y gagne un peu?

(on ne se moque pas de mon analyse" fumeuse" ,hein!! )

Mais oui c'est bien ça c'est le rendement qui est meilleur (ensuite à voir pourquoi le rendement est meilleur).

Par compte il n'est pas logique que la VO2 baisse suite à une diminution du volume et après introduction de la qualité dont justement l'amélioration de la VO2 est l'objectif majeur en principe (voir le tableau d'athletics 73 de l'autre jour).

.... ça, c'est pas très normal

Peut-etre que la baisse du V.O.2 est plus influencée par les variations l'ensemble de la charge de travail en endurance que par le travail qualitatif ?à la base le V.0.2 c'est la consommation d'oxygène de l'ensemble du corps ,et il y a peut-etre un lien avec le volume global??

Il y a plutôt un lien avec le volume à des intensités de travail à proches de 100 % de la VO2.

Ce n'est pas les coureurs d'Ultra qui ont les plus grosses VO2, au contraire.

Je pense qu'il faudrait mieux connaitre le cadre de l'étude, ici des personnes assez âgées, il doit y avoir une explication sous-jacente.

La "consommation d'oxygène a diminuée" entre son ancien chrono de référence et le nouveau. Peut être qu'il y a plusieurs années entre les deux et que l'âge du sujet explique cette diminution (par ex ancien chrono à 25 ans et nouveau record suite à l'étude à 35 ans ????). Il faudrait avoir plus de détails.

scalpa a écrit:La "consommation d'oxygène a diminuée" entre son ancien chrono de référence et le nouveau. Peut être qu'il y a plusieurs années entre les deux et que l'âge du sujet explique cette diminution (par ex ancien chrono à 25 ans et nouveau record suite à l'étude à 35 ans ????). Il faudrait avoir plus de détails.

Oui c'est ça, pas forcément entre 25 et 35 ans où normalement le fractionné t'améliore ta VO2 mais si c'est entre 60 et 65 ans .....

Pour ma part, je pense comme Hervé ,Les 10 secondes s'explique par un gain de rendement au niveau de la foulée. Le fractionné sert aussi au travail d"allonge" comme les exercices en côte servent à la puissance. Ces 10 secondes ont peut-être été gagné grâce à un "pique de forme". En tout cas pour moi le fractionné sert à développer ce fameux "pique de forme".

En même temps "progresser de 10 sec sur un 10 kms", ça veut pas dire grand chose...

Si il est passé de 30' à 29'50", je dis ok, c'est significatif et on peut s'interroger sur cette étude...

Maintenant si il est passé de 55' à 54'50"....

Mon exemple est un peu caricatural, j'en conviens, car j'ai pris 2 extrèmes, mais je pense que vous avez compris ce que je voulais dire...

Oui mais quand même, il améliore avec une VO2 qui baisse en introduisant des fractionnés : c'est pas normal.

.... après il faudrait voir ce que sont les fractionnés (si c'est de 1000 à 30% de la VMA ).

Pour ceux que çà interesse ,j'ai pu me procurer l'intégralité de la publication scientifique ,grace à une connaissance.

Quelques données :

coureur de 37 ans /6 séances par semaine depuis 11 ans /15 marathons ,en bonne forme au moment du test.

Avant le test : 75,8 miles hebdo en footing (73% H.R max)

Le test : durée de 8 semaines : 4 footings inchangés + 2 séances de 800m (si vous voulez des détails ,je peux revenir dessus) ,la moyenne des intensités de l'ensemble de ces intervalles correspond à 93% deH.R maX.

Bilan des tests V02 max :70,6 avt et 68,5 après.(en l.min-1 çà passe de 4.82 à 4.6)
Perte de poids de 1,5kg.


Il y a de nombreuses autres données (Vo2 at VT ,VT en % du Vo2 max..ainsi que les changements sur la pression sanguine et les fonctions cardiaques.)

Concernant la petite baissse du Vo2 malgré l'introduction de fractionné il est suggéré que la réduction de 56% du volume ,n'a pas été complètement compensée par l'intensité...

Pour tenter d'expliquer la légère amélioration de perf ,sont évoquées une amélioration de la capacité anaérobie et surtout une améloration de l'économie de course assez nette (lower oxygen cost)...

Bien d'autres choses sont évoquées mais c'est difficile de tout résumer ,des comparaisons avec d'autres études ...C'est bien intéressant en tout cas...

A chaque fois, ou presque, qu'on modifie radicalement une modèle d'entraînement chez un athlète qui suit une "routine" depuis de nombreuse années, on obtient une amélioration des performances, pour autant que cette modification soit sensée.. Cela vient du fait que la monotonie due à la récurrence proche de l'identique des séances, des microcycles, des macrocycles, ne génère plus de besoin d'adaptation, le corps sait à quelle "sauce il va être mangé"! La monotonie est l'ennemie de la progression!

Oui ,mais il améliore très légèrement une perf "moyenne"(35'55'' à 35'45'') en régressant sur le facteur qui aurait du en principe augmenter à l'issu de ce changement d'entrainement (Ok,la variation de Vo2 n' est pas énorme certes ,meme les auteurs de l'étude restent très mesuré sur ce point (marge d'erreur...).

J'aurais presque tendance à penser que les séries de 800m ne lui ont pas apporté grand chose ,en revanche il a eu un gain d'économie ,peut-etre grace à sa légère perte de poids?

Il faudrait connaitre aussi ses perf sur d'autres distances pour évaluer son indice d'endurance, et savoir si son profil nécessitait l'introduction de ce genre de séances pour "tirer" dans le bon sens sa courbe..
Mais il est effectivement tout à fait possible que la perte de poids suffise à expliquer la légère amélioration. Quant à la diminution de VO2max, que sait-on de l'état de fraicheur avec lequel le test a été effectué? Cela influe énormément sur le résultat du jour!!

Il y a une description très précise des protocoles du test (paliers sur tapis roulant,matériel utilisé...) ,mais peu de détails sur l'état de fatique/fraicheur ,à priori çà devait etre assez"neutre",le coureur ne prenant pas part à des compét pdt ces 8 semaines

Pas d'infos sur ses autres perfs.

Ce qui est surprenant aussi c'est que sa F.C.M a baissé (de 181 à 179 après les 8 semaines) . J'aurai plutot pensé le contraire non?

justement, ça peut être le signe que le test n'a pas été réalisé avec un état de fraicheur suffisant...

Il serait quand meme étonnant (et regrettable) que les gens qui ont mené cette étude n'aient pas tenu compte de l'état de fraicheur pour valider des tests de V.O.2, sur une étude qui semblait avoir un objectif précis !

Les changements à la hausse de la pression sanguine, et d'autres fonctions cardiaques semblent aussi surprendre les auteurs ,compte tenu de l'évolution des autres paramètres .

La baisse du V.E.S au repos me semble significative aussi :- 19% ,on passe de 142ml à 115ml ,le temps d'ejection du ventricule gauche varie aussi de 15%.

Si le VES baisse et le pouls aussi, effectivement la VO2 ne peut que baisser .... la question : pourquoi cela baisse en introduisant du fractionné ? en plus il a perdu du poids donc sa VO2 aurait du monter ....

Pour expliquer l'amélioration du chrono il reste effectivement l'économie de course et/ou une amélioration éventuelle de la vitesse au seuil anaérobie ou du maintien de cette vitesse.

En gros la VO2 baisse mais la vitesse au seuil ou bien le temps de maintien s'est amélioré.

Ce qui serait bien serait de connaitre sa VMA, parce que sa VO2 a pu baisser et sa VMA monter (difficile a imaginer mais possible si le gain de rendement est supérieur à la perte de VO2).

Bon bref, ça fait discuter

Ils font aussi référence à d'autres études (Costill avec des nageurs notamment) ,ou des résultats similaires ont été constaté avec le meme genre d'expérimentations :- de volume et + d'intensité : amélioration des perfs mais sans réelle augmentation de VO2...

Pour tenter d'expliquer les baisses des différentes fonctions cardio/VO2 ,ils font clairement allusion à la forte réduction du volume:

"Considering that VO2max ,VO2 at VT ,SV and LVET declined after 8 weeks of intense interval training suggests that the 56% reduction in training mileage was not completely compensated for by increasing the exercice intensity twice weekly".

...

"That a training HR average 20 bpm higher than during the continous runners pre-experimental period failes to increase the VO2max ,and may even have allow it to decrease ,suggests the importance of training mileage as a determinant of maximum oxygen uptake"

Le Costill montre aussi que la VO2 a progressé en fonction de la qté d'entrainement 80 km/sem c'est mieux que 40 km/sem mais il y a un plafond au delà de duquel elle ne progresse plus (80 et 110 km pour les exemples en question).

Il précise aussi que la perf est plus améliorée par le travail de qualité que par la quantité (Costill et Wilmore, 3ème édition, chapitre 6 page 165).

Bref comme je le dis souvent : il faut lire le Costill (et d'autres ouvrages), mais après cela refermer le livre, aller sur les pistes et ouvrir les yeux

Et quelle est ta position sur la baisse du V.E.S et du D.C ,apparamment dues à ce changement d'entrainement?

de 142ml à 115ml (-19%) ,et 7.88l.min à 5.65l.min.(-28%!).

Incidences sur les perfs au delà du 10000m ?

hervé a écrit:Et quelle est ta position sur la baisse du V.E.S et du D.C ,apparamment dues à ce changement d'entrainement?

de 142ml à 115ml (-19%) ,et 7.88l.min à 5.65l.min.(-28%!).

Incidences sur les perfs au delà du 10000m ?

A dire vrai je ne comprends pas pourquoi VES baisse en introduisant des fractionnés. Ceci dit le VES n'est pas le seul indicateur de la qté d'oxygène consommée, il faut voir toute la chaîne de transport de l'oxygène et le meilleur témoin pour prendre en compte la performance de cette chaîne de transport est la VO2 max. Ici elle a baissé mais du point de vue statistique pas sur que cela soit significatif, d'autant que le test est fait sur un échantillon de ..... 1 personne

Après au delà du 10 000, la perf est loin de ne dépendre que de la VO2 (on peut s'améliorer au semi en baissant (légèrement) en terme de VO2).

Déjà il y aurait eu un point intéressant à connaitre, c'est de connaitre la VO2 de départ avec la VMA correspondante et de refaire la mesure après.

On peut très bien avoir une VO2 de 72 avec une VMA de 19.5 km/h et puis ensuite une VO2 de 70 avec une VMA de 19.8 km/h.

.... par compte une VO2 de 80 avec une VMA de 18 et ensuite une VO2 de 70 avec une VMA de 21, alors là c'est sur que non

Merci. Donc pour toi l'hypothèse qu'ils avancent pour l'expliquer ( forte réduction du volume non compensée par les séances d'intensité) n'est pas trop plausible?

En tout cas si l'on se met à la place du coureur "cobaye" ,je sais pas si les résultats obtenus vont l'inciter à modifier ses habitudes :un gain de perf pas franchement évident et difficilement explicable ,une baisse des capacités cardios ,tout çà avec deux séances dures/semaines ! .S'il aime pas trop les frac et préfère les sorties longues çà sera vite vu !

Sur la perf, on a bien une légère amélioration du chrono avec une baisse significative de la qté d'entrainement. C'est cela qui est intéressant et qu'il faut retenir.

J'ai plus de mal avec les autres constats (baisse supposée de VO2, forte diminution du VES ...). C'est sur ces points qu'il faudrait plus d'info.