Marathon de Londres

Juste un petit mot pour donner le résultat du Marathon de Londres.. rien d'exceptionnel, 2h04'44", du banal en somme
http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Les-kenyans-devant/278853

Et oui ,quand le record du monde n'est pas battu ,çà devient des perfs "moyennes" pour les commentateurs ! .Ceci dit le record de Berlin aurait été difficile à aller chercher ,les temps de passage au 10 et semi étaient déjà légèrement en deçà aujourd'hui...

Belles perfs des 3 premières féminines qui je crois améliorent toutes leurs records perso .

Et impressionnant Jaouad Gharib ,toujours là à presque 40 ans. (5ème en 2h07'44''). !

A ce sujet, j'ai connu une expérience involontaire et très intéressante: j'ai lu coup sur coup 2 magazines: le dernier Sport et Vie, puis le magazine dominical qui accompagne L'Equipe; tous deux traitaient du marathon et notamment la rivalité Kenyans/Ethiopiens, ainsi que l'évolution incroyable des chronos sous la barre de 2h05, puis 2h04 ... et le traitement réservé par les 2 magazines était radicalement différent, et donc intéressant. Fidèles à leurs habitudes, les journalistes de Sport et Vie nous invitaient à avoir des suspicions sur ces records qui tombent comme des mouches, expliquant que les Ethiopiens suivaient les Kenyans en s'éloignant des stages d'entrainement de la fédération nationale trop regardante sur les contrôles anti dopage, et se rapprochant d'entraineurs européens (italiens le cas échéant) avec une bonne connaissance des bonnes doses d'EPO à administrer. D'un autre côté, l'Equipe, qui titrait je crois, "les forçats de la route" faisait l'éloge des méthodes kenyannes et de leurs entrainements matinaux, de la volonté de ces athlètes hors normes etc... le même entraîneur italien interviewé annonçait que cette année 3 athlètes ( les siens, bien sûr) allaient passer la barre des 2h03.
J'ai éprouvé un réel malaise après ces lectures. Plus de gens lisent l'Equipe, véritable bible pour certains même, et l'on fait croire à tous ces lecteurs que ce n'est qu'à force de travail et d'abnégation UNIQUEMENT que ces athlètes arrivent à faire ces performances. Qu'en pensez-vous?
Bam

Intéressante remarque BAM.

En ce qui me concerne je trouve ''sport et vie'' plein de sous entendus et souvent à charge, mais on t il réellement toujours des éléments concrets ? Je ne crois pas.

L'Equipe, on l'a vu à maint fois sur le Tour de France, lutte contre le dopage .... quand ils ne peuvent plus faire autrement que d'en parler lorsqu'il y a une affaire qui ressort et que tout le monde est au courant.

.... les 2 défendent leur fond de commerce, j'ai tendance à mettre le curseur entre les 2.

Benoit a écrit:Juste un petit mot pour donner le résultat du Marathon de Londres.. rien d'exceptionnel, 2h04'44", du banal en somme
[url=http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Les-kenyans-devant/278853

http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Les-kenyans-devant/278853[/quote[/url]]

Kipsang, en effet, n'a pas "marché" très fort :14'09 entre le 20e et le 25e km (soit l'allure d'un marathon en 1h59'30).

Quand la presse "oriente" l'information toujours dans le sens qu'on lui connait , reste t-elle crédible ? Dans un sens comme dans l'autre je ne m'y retrouve pas trop .

Concernant les Africains ,Je crois en en leurs grosses prédispositions naturelles pour la course de fond ,sans pour autant adhérer naivement à la "légende" de leurs méthodes d'entrainement "no pain no gain".

Quant aux médias qui associent systématiquement performances de haut niveau et suspicions ,luttent t-ils vraiment contre le dopage ?



Quelle crédibilité donne t-ils aux sportifs qui essayent de construire une carrière proprement?

Je poserais moi la problématique différemment: Sport et Vie n'est-il pas perçu comme un magazine qui fait un peu trop son fond de commerce sur le dopage, qui tape un peu toujours au même endroit ou sur les mêmes sports réputés sulfureux justement parce que l'écrasante majorité des autres médias ( pour ne pas dire absolument TOUS les autres) appliquent la politique de l'autruche et ne veulent pas décrédibiliser le monde du sport de haut-niveau qui est leur gagne pain. Nous sommes dans la problématique du conflit d'intérêt; on a droit chaque année à l'arlésienne du Tour de France du "renouveau"par l'Equipe ou par les autres, et Sport et Vie, contre vents et marées, joue le rôle de l'avocat du diable, du "party-breaker" comme les anglo-saxons aiment à les appeler, en rappelant souvent les faits, et parfois sans doute JL en extrapolant ou en y allant dans les sous-entendus. Mais qui faut_il blâmer? La presse classique qui, dans le meilleur des cas,fait la surprise et la fataliste quand une affaire sort ou dans le pire des cas ne va même pas en traiter, ou Sport et Vie qui garde sa ligne en gardant une rubrique sur le dopage pour parler de ce qui gêne tant: la tricherie, le mensonge, la mauvaise foi, bref le dopage. Personnellement, je balance du côté de Sport et Vie qui certes fait des sous entendus mais n'accuse jamais sans preuve.

Piero a écrit:http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Les-kenyans-devant/278853[/quote[/url]]

Kipsang, en effet, n'a pas "marché" très fort:D :14'09 entre le 20e et le 25e km (soit l'allure d'un marathon en 1h59'30).

ahh, mon humour, ou tentative d'humour n'a pas fait mouche auprès de Piero.. Hervé l'avait bien compris. ce n'était qu'une façon de dire que l'on parait s'habituer à ces perf qui nous semblaient encore complètement hors-normes il ya 3-4 ans..

Bam a écrit:Je poserais moi la problématique différemment: Sport et Vie n'est-il pas perçu comme un magazine qui fait un peu trop son fond de commerce sur le dopage, qui tape un peu toujours au même endroit ou sur les mêmes sports réputés sulfureux justement parce que l'écrasante majorité des autres médias ( pour ne pas dire absolument TOUS les autres) appliquent la politique de l'autruche et ne veulent pas décrédibiliser le monde du sport de haut-niveau qui est leur gagne pain. Nous sommes dans la problématique du conflit d'intérêt; on a droit chaque année à l'arlésienne du Tour de France du "renouveau"par l'Equipe ou par les autres, et Sport et Vie, contre vents et marées, joue le rôle de l'avocat du diable, du "party-breaker" comme les anglo-saxons aiment à les appeler, en rappelant souvent les faits, et parfois sans doute JL en extrapolant ou en y allant dans les sous-entendus. Mais qui faut_il blâmer? La presse classique qui, dans le meilleur des cas,fait la surprise et la fataliste quand une affaire sort ou dans le pire des cas ne va même pas en traiter, ou Sport et Vie qui garde sa ligne en gardant une rubrique sur le dopage pour parler de ce qui gêne tant: la tricherie, le mensonge, la mauvaise foi, bref le dopage. Personnellement, je balance du côté de Sport et Vie qui certes fait des sous entendus mais n'accuse jamais sans preuve.

Quoiqu'il en soit, et si effectivement je pense aussi un peu comme Hervé et Jl, que le curseur se situe probablement entre les 2, Sport et Vie a de beaux jours devant lui. D'après Gérard Dine, le biologiste spécialiste de la lutte anti-dopage le plus pointu en France nous annonce pour dans 10-15 ans des méthodes de dopage qui ne seront plus autrement détectable que grace à des biopsies au des génotypages...
Par exemple l'une des futures molécules qui remplacera à terme l'EPO permettra à notre hémoglobine (qui transporte l'oxygène dans le globule rouge) de relarguer non pas une molécule d'oxygène sur les 4 transportées, mais 2 ou 3..!!!!
Sans même parler d'un jour où, par manipulation génétique, on pourrait introduire un gène de cachalot. Ben oui, le cachalot il peut nager à toute vitesse dans les profondeurs en ne reprenant son souffle que toutes les 90 minutes...

ahh, mon humour, ou tentative d'humour n'a pas fait mouche auprès de Piero.. Hervé l'avait bien compris. ce n'était qu'une façon de dire que l'on parait s'habituer à ces perf qui nous semblaient encore complètement hors-normes il ya 3-4 ans..

Mais si Benoît j'avais bien compris ton humour et en rajoutai une petite touche! (comme quoi c'est pas toujours facile de bien se comprendre uniquement par l'écrit)

[/quote] Sans même parler d'un jour où, par manipulation génétique, on pourrait introduire un gène de cachalot. Ben oui, le cachalot il peut nager à toute vitesse dans les profondeurs en ne reprenant son souffle que toutes les 90 minutes... [/quote]

Super : un semi en apnée